El Tribunal Supremo confirma la condena a Chaves y Griñán por el ‘caso ERE’

La resolución del alto tribunal aboca al expresidente andaluz Griñán a entrar en prisión.
El Tribunal Supremo (TS) ha ratificado la sentencia para ocho ex altos cargos de la Junta que habían sido condenados por la Audiencia de Sevilla en 2019 a penas de cárcel que oscilaban entre los seis y los ocho años de prisión dentro de la pieza política del denominado caso de los ERE. El alto tribunal ha confirmado también la condena a los expresidentes del Gobierno andaluz Manuel Chaves y José Antonio Griñán por el uso irregular de las subvenciones autonómicas para los Expedientes de Regulación de Empleo.
Así lo ha avanzado este martes el Supremo, aunque el fallo emitido por los magistrados Juan Ramón Berdugo (presidente), Ana Ferrer García, Susana Polo, Carmen Lamela y Eduardo de Porres (ponente) se conocerá en los próximos días. El auto ha confirmado, por tanto, la condena de Griñán de 6 años y 2 días de prisión e inhabilitación absoluta por tiempo de 15 años y 2 días.
La Audiencia de Sevilla condenó con penas de prisión a los exconsejeros Antonio Fernández (siete años, 11 meses y un día de prisión), José Antonio Viera (siete años y un día de prisión), Carmen Martínez Aguayo (seis años y dos días de prisión) y Francisco Vallejo (siete años y un día de prisión), así como los exviceconsejeros Agustín Barberá (siete años y un día de prisión) y Jesús María Rodríguez Román (seis años y dos días de prisión), el exdirector general de Trabajo Juan Márquez (siete años y un día de prisión) y el exdirector general de la agencia Idea Miguel Ángel Serrano Aguilar (seis años, seis meses y un día de prisión).
Además, el Supremo ha estimado parcialmente el recurso formulado por el ex director general de Trabajo y Seguridad Social Juan Márquez, condenándole por malversación de caudales públicos y prevaricación administrativa, pero apreciando la atenuante de reparación del daño.
Así su pena pasa de 7 años de cárcel y 18 de inhabilitación absoluta a 3 años de prisión, otros tantos de inhabilitación especial para el ejercicio del sufragio pasivo y 7 años y 6 meses de inhabilitación absoluta.
El principal imputado, el ex director general de Trabajo Javier Guerrero, que también fue condenado por malversación, falleció en octubre de 2020, por lo que su responsabilidad penal quedó extinguida. No obstante, sus familiares siguen personados en el Supremo, puesto que el recurso se presentó cuando aún estaba con vida, por lo que su abogado, José Ávila, mantiene la petición de libre absolución.
CONDENA A OTROS NUEVE EX ALTOS CARGOS POR PREVARICACIÓN
Asimismo, otros nueve exaltos cargos fueron condenados únicamente por un delito continuado de prevaricación a penas de inhabilitación, entre ellos el expresidente de la Junta Manuel Chaves, que fue condenado a nueve años de inhabilitación especial, la misma pena que se impuso al exconsejero de la Presidencia Gaspar Zarrías y a la exconsejera de Economía y Hacienda Magdalena Álvarez, entre otros.
El fallo del TS no se conocerá íntegramente hasta que esté redactado el voto discrepante anunciado por las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo, las cuales consideran que se deberían haber estimado parcialmente los recursos presentados por Griñán, Miguel Ángel Serrano, Jesús María Rodríguez, Francisco Vallejo y Carmen Martínez, en el sentido de haber sido absueltos por el delito continuado de malversación de caudales públicos.
AMPLIACIÓN NOTICIA.-
Griñán recurrirá al Constitucional la sentencia del Supremo y pedirá suspender la ejecución de su condena.
El abogado José María Calero, quien ejerce la defensa del expresidente socialista de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán, ha anunciado este martes que impugnará ante el Tribunal Constitucional la sentencia del Supremo que confirma la condena que impuso a dicho dirigente la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla, por el procedimiento específico a través del cual eran canalizadas las subvenciones autonómicas con las que fueron financiados los ERE fraudulentos y las ayudas directas y arbitrarias a empresas; porque Griñán “nunca ha cogido ni un euro de los fondos públicos, no ha conocido que alguien lo cogiera ni tiene relación con ningún hecho delictivo”.
En declaraciones a Europa Press Televisión, el abogado José María Calero ha considerado “incorrecta, errónea” y “claramente injusta” la citada sentencia del Tribunal Supremo, que frente a los recursos de casación formulados contra la mencionada sentencia inicial de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla, confirma la decisión de dicha instancia de condenar a los expresidentes socialistas Manuel Chaves y José Antonio Griñán, imponiendo al primero de ellos nueve años de inhabilitación especial por prevaricación y al segundo seis años y dos días de cárcel y 15 años y dos días de inhabilitación especial por delitos continuados de malversación y prevaricación.
El letrado ha explicado así que Griñán está “disgustado” ante dicha sentencia del Supremo, pero “íntegro, con la conciencia tranquila y la seguridad de que nunca ha cogido ni un euro de los fondos públicos, no ha conocido que alguien lo cogiera ni tiene relación con ningún hecho delictivo”.
“LA CONCIENCIA Y EL PATRIMONIO LIMPIO”
Con “la conciencia y el patrimonio limpio”, según el abogado defensor de Griñán, el mismo ya piensa en preparar “el mejor recurso posible ante el Tribunal Constitucional”. Para ello, según ha precisado, los votos discrepantes de dos de los cinco miembros del tribunal que ha emitido dicha sentencia constituyen “un rayo de esperanza”, pues tales votos discrepantes se refieren precisamente “al delito de malversación” atribuido a Griñán y base de su condena a cárcel.
Una vez sea conocida la sentencia íntegra, con tales votos discrepantes, previsiblemente en septiembre, será posible según Calero plantear un “incidente de nulidad” de la sentencia del Supremo si la misma incurriese en una “vulneración de derechos” o recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional, pesando además la “posibilidad” de solicitar un indulto al Gobierno.
SUSPENDER LA EJECUCIÓN DE LA CONDENA
En cualquier caso, se trata de opciones sujetas a “la petición de suspensión de la ejecución” de la condena, “para intentar evitar la entrada en prisión” de Griñán y “aplazar” tal extremo “al momento en el que el Constitucional pueda pronunciarse”.
“Esperamos poder encontrar solución en los instrumentos jurídicos, para hacer frente a esta resolución que consideramos claramente injusta”, ha manifestado José María Calero, haciendo hincapié en que los citados dos votos discrepantes en el tribunal emisor de la sentencia del Supremo reflejan “hasta qué punto” Griñán está “cerca” de una resolución favorable.