El Ayuntamiento defiende la legalidad de la concesión del mantenimiento de los cementerios municipales
El concejal de Economía y Territorio, Pablo Venzal, ha lamentado la posición del grupo municipal socialista y de su nueva portavoz, Mª Carmen Núñez, respecto a la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en relación a los servicios que presta la empresa ASV-Funeser en los cementerios de la ciudad “por ponerse, una vez más, del lado de las empresas, en vez de hacerlo del lado del ciudadano y del Ayuntamiento”, recordando que la resolución judicial que se ha producido “mantiene que la concesión realizada por el Ayuntamiento para el mantenimiento de los cementerios municipales es legal, anulable respecto a la concesión de la gestión y explotación del Tanatorio-Crematorio, pero, en ningún caso, el Ayuntamiento va a tener que pagar un solo euro en concepto de indemnización, como alegremente afirma el PSOE, manipulando la realidad y buscando un rédito político”.
Acompañado del concejal de Salud y Consumo, Carlos Sánchez, el edil ha censurado la alegría con la que se pregona maliciosamente el contenido de esta sentencia “cuando tenemos un cementerio que funciona, un tanatorio y un crematorio que funciona, y no va a haber ni un solo euro de gasto en detrimento del Ayuntamiento”. El responsable municipal ha explicado también que “si finalmente el Ayuntamiento tiene que ejecutar la sentencia, en el nuevo canon, la empresa adjudicataria vendrá obligada al pago de la inversión pendiente de amortización de la actual concesionaria del tanatorio. El cementerio sigue su curso”, aclarando que “la sentencia habla de un procedimiento administrativo, no de la adjudicación, que es subsanable y, consecuentemente, la decisión del Tribunal no afecta al servicio que ofrece la empresa ASV-Funeser en el Tanatorio y en Crematorio y mucho menos a la situación de la concesión de los cementerios”.
Venzal ha dado a conocer hoy que sólo este año “el Ayuntamiento ha tenido sentencias estimatorias favorables de más de 100 millones de euros. Esos mismos 100 millones de euros que demandaba el PSOE que íbamos a pagar. Ahí están los pleitos del Paseo Marítimo, del ROA y la parcela comercial de El Toyo, favorables a los intereses municipales y a la ciudad y, entendemos, desfavorables ahora a los intereses partidistas de la oposición”.
Frente al mensaje “torticero, interesado y de permanente mentira del grupo municipal socialista”, el edil ha cifrado en más de un 76% el número de sentencias estimatorias a favor del Ayuntamiento en el último año, 131 frente a las 172 registradas. “Si nosotros no nos congratulamos de estos números es porque estamos a lo que los vecinos verdaderamente realmente quieren, que gestionando en beneficio de sus intereses y promoviendo obras que hacen que esta ciudad avance. Olvidándonos de judicializar la vida política, más allá de que, en este caso concreto, el PSOE vuelve a ponerse en manos de la empresa, recurrente en este caso, cuando todo este proceso es consecuencia de una lucha entre empresas. Nosotros estamos del lado del ciudadano, esa es la diferencia”, ha referido.
Legalidad
En la misma línea se ha expresado Carlos Sánchez, quien se ha preguntado, en primer lugar, “cómo es posible que el Partido Socialista tenga en su poder el contenido de una sentencia antes que el Ayuntamiento. Esos contactos que utiliza para atacar el PSOE no estaría de más que los pusiera al servicio del propio Ayuntamiento y los ciudadanos”, lamentando que, una vez más, los socialistas “defiendan intereses de empresas que no tienen servicios con el Ayuntamiento con el único objetivo de atacar al propio Ayuntamiento”, insistiendo, como recoge la sentencia, “que la adjudicación es legal y que el pleito no tiene ningún tipo de coste para el Ayuntamiento. No hay cuantías millonarias de por medio, como alegremente pregona el PSOE”.
Carlos Sánchez además ha explicado respecto a este recurso que “en primera instancia la razón fue atribuida al Ayuntamiento. Lo que ahora el TJSA viene a dilucidar es que al Ayuntamiento le faltaba un trámite necesario para agrupar los servicios, el de cementerio y el del Crematorio-Tanatorio”.
Ha censurado Sánchez el que “la oposición se alegre de una sentencia sin entrar o conocer el fondo, mintiendo, entregándose al populismo y alertando sobre unas consecuencias que, como estamos viendo, dan la razón al Equipo de Gobierno y no a la oposición. Esta sentencia no tiene consecuencias económicas ni tampoco afecta al servicio. Si el juez ordena que se saque de nuevo la concesión, del Tanatorio-Crematorio, no de los cementerios, así se hará, pero teniendo claro que los pliegos incluirán que la empresa adjudicataria vendrá obligada al pago de la inversión pendiente de amortización de la actual concesionaria del tanatorio”
El responsable municipal de Salud y Consumo ha insistido en que la gestión municipal respecto a la concesión de cementerios y la construcción y explotación del Tanatorio-Crematorio,”no se pone en duda, aunque así lo considere el PSOE. Aquí lo que ha habido ha sido un interés comercial, a través del recurso presentado por otra empresa distinta a la actual adjudicataria que, curiosamente, no se presentó al concurso convocado por el Ayuntamiento”.
Por último, ha reprobado que todavía hoy se critique la gestión municipal respecto a este asunto cuando “se puede hablar de un antes y un después. Es cuestión de hacer memoria pero algunos, parece, prefieren olvidar y no recordar el abandono en el que estaban los cementerios y el doble gasto que suponía para las arcas municipales el tener que cubrir las necesidades que la concesionaria no cubría al incumplir de las condiciones de la concesión, sin hablar del malestar que generaba en los ciudadanos que acudían a velar a sus seres queridos”.
