FINES.- El PSOE le sugiere al alcalde que dé explicaciones sobre el “rosario de causas” que acumula en los juzgados
El PSOE en el Ayuntamiento de Fines ha lamentado que el alcalde del municipio, el ‘popular’ Rodrigo Sánchez, esté intentando “manchar la imagen de la oposición, en un intento desesperado por tapar sus propias vergüenzas”. Después de que el alcalde finero haya mostrado su disgusto por que la oposición estuviera presente en “su última visita, al menos por el momento a los juzgados”, la portavoz del Grupo Socialista Municipal, Francisca Serrano, ha querido recordarle que “lo importante no es que la oposición se acercara a los Juzgados de Purchena, sino por qué tuvo que entrar el alcalde”.
Serrano considera “asombroso” que “el primero que tiene que dar explicaciones al pueblo de Fines se dedique a pedírselas a la oposición” y ha repasado el “rosario de causas judiciales” que tiene abiertas el alcalde de Fines, de entre las que ha destacado cinco. En cuatro de ellas, Rodrigo Sánchez ya ha sido imputado formalmente.
El primer caso se refiere a la construcción por parte del Ayuntamiento de una plaza “presuntamente ilegal, ya que levantada en un espacio calificado como zona verde”, que actualmente está siendo utilizada por la hermana del alcalde y su cuñado como terraza y almacén de su restaurante. Este caso fue denunciado por la Fiscalía y el alcalde ya ha tenido que declarar ante el juez, como imputado por un delito de prevaricación y otro contra la ordenación del territorio.
Por otra parte, la Fiscalía ha denunciado recientemente al alcalde por un presunto caso de prevaricación que habría sido cometido por el alcalde en la compra de una vivienda en Fines. Según ha relatado Serrano, esta casa fue adquirida por la empresa Cars Rodrigo SL, de la que era socio el alcalde y administrador único su hermano, por 24.000 euros. Poco después, la empresa vendió al Ayuntamiento esa misma vivienda por 72.000 euros. El alcalde de Fines también ha declarado ante el juez recientemente por este caso, acusado de un delito de prevaricación.
El tercer caso se refiere a las obras realizadas en el cortijo del alcalde, que fueron denunciadas por un particular. En este asunto, la Fiscalía Provincial ha solicitado penas individuales de dos años y tres meses de prisión para el alcalde de Fines y para su hermano, acusados de ejecutar obras en agosto de 2005 en suelo calificado como no urbanizable. Se les imputa un delito contra la ordenación del territorio y otro de desobediencia a la autoridad.
Junto a estos casos, el alcalde ‘popular’ de Fines también está imputado por los delitos de agresiones y amenazas, en la causa abierta a raíz de la denuncia interpuesta contra él por un vecino.
Finalmente, el Grupo Socialista también ha interpuesto, en el Juzgado de Purchena, una denuncia contra el alcalde de Fines por obstrucción de la labor de oposición, en la que detallan que el primer edil “oculta información, se niega a facilitar expedientes, ordena a los funcionarios que vigilen a los concejales del PSOE cuando están consultando documentación, y no facilita las copias de los expedientes que se van a debatir en los Plenos”.
Mala gestión de los asuntos municipales
Junto a estas denuncias, el Grupo Socialista también ha acusado al alcalde de estar tomando decisiones “que les están saliendo muy caras al pueblo de Fines”, como la decisión de contratar a su mujer para un puesto en el Ayuntamiento, sin concurso público, y mantenerla desde 2006 a jornada completa, “pese a que todo el mundo sabe que trabajaba de nueve a una”.
Además, el alcalde mantiene varios pleitos con empresas y particulares, que están reclamando indemnizaciones “porque el alcalde, en el ejercicio de sus funciones, ha perjudicado los derechos de empresas y trabajadores”.
En la lista de reproches a la actuación del alcalde ha salido también a relucir que está “privando al pueblo de la igualdad de oportunidades en el acceso al trabajo”, dado que “no convoca de forma oficial las plazas públicas locales ni les da publicidad”. Además, desde el equipo de Gobierno “no se facilita información sobre los expedientes de obras, ni de reparcelaciones, ni de otros asuntos donde hay vecinos afectados, hasta el punto de que éstos tienen que recurrir a la justicia para poder obtener los expedientes”.
